Вопрос о воспитании детей очень сложный и, на мой взгляд, ответ на него не может быть универсальным. Слишком много факторов необходимо учитывать при выборе метода воспитания отдельного ребёнка.
Юнг считал, что человек рождается не «Tabula rasa» (чистая доска), что в каждом ребёнке с самого рождения заложены некоторые детерминанты, которые влияют на него всю оставшуюся жизнь. Много споров на счёт правоты этого утверждения, но невозможно отрицать многочисленные факты того, что выросшие в одних и тех же условиях люди могут радикально отличаться и манерой поведения, и уровнем нравственности, умственным и психическим развитием. Конечно же, это ничего не доказывает, но заставляет задуматься о некоторой предрасположенности, выявляя и учитывая которую можно наиболее эффективно построить процесс воспитания.
Очень жаль, но зачастую считается, что удобнее следовать или не следовать (в этом случае осознанно нарушать) общепризнанным универсальным правилам, которые предложены «плохими дядями» или «мудрыми» традициями. Классическим является спор о том, применять физические наказания или нет. Каждый действует в меру своего понимания, выбирая из двух, не принимая во внимание третье – синтез, индивидуальный подход к каждому конкретному ребёнку, в каждой конкретной ситуации при каждом конкретном условии. Вот это и есть та функция, которую, при прочих равных условиях, лучше, чем родители никто выполнить не в состоянии. Выражение: «со стороны виднее», здесь не уместно.
Любящие, внимательные родители при необходимости должны иметь возможность вовремя «вправить мозги» своему чаду, дабы избавить его в будущем от подобных экзекуций со стороны специальных учреждений. Физические меры, ни в коем случае, не должны быть панацеей, но отрицать их эффективность и рассматривать как противозаконные, считаю серьёзной ошибкой. Реальных защитников прав детей и, так званых, «защитников» (сторонников ювенальной юстиции), прошу не путать адекватные воспитательные меры с физическими издевательствами, которые часто используют как аргументы против насилия. Случаи, когда здоровье или жизнь ребёнка подвергались опасности, вообще выходят за пределы обсуждаемой темы и относятся к уголовно наказуемым действиям. Кстати будет задаться вопросом, какие такие важные функции, которые отсутствуют в Уголовном Кодексе, собирается выполнять ювенальная юстиция? Ах, да! Защита личности, но не столько защита, сколько переформатирование личности под так званые «европейские ценности».
Странным кажется то, что все меры ЮЮ направлены не на укрепление семьи, а как раз, наоборот, на её разрушение. Изоляция ребенка первая и основная мера. Ни помощь материальная, ни психологическая поддержка, ни беседы, всё проще: забрать, а там докажи, что ты не верблюд. Причём, права ребёнка, каким-то странным образом, приоритетно доминируют над правами родителей и семьи в целом. Хотя, почему странно? Семья для «европейца», согласно ЮЮ, уже не является ценностью и самостоятельной единицей, т.е. личность и её права на первом месте. Отсюда узаконенные однополые браки, где нет папы и мамы, даже папы и папы, или мамы и мамы - их заменили: первый родитель и второй родитель. Постойте, постойте!!! Кажется, «всё тайное становится явным» просто у нас на глазах?! Какие они родители? Кого они могут родить?... Но их браки законны, а значит им можно усыновлять… Кого? Ответ очевиден. Так много «нерадивых» семей, где дети лишены «свободы», «страдают» от не правильного воспитания и плохого материального обеспечения, их надо «спасти». Вот и «спасают», главное найти предлог благородный: защита от насилия. Примечательно то, что «под прицелом» ЮЮ окажутся именно нормальные семьи, где дети здоровы физически и психически, с хорошей генетикой, а не семьи алкоголиков и наркоманов лишённых родительских прав по, и так действующим, законам Украины.
А какие права у родителей, кто их спасёт от беззакония и что ужаснее от насилия Закона? На каких основаниях общество должно принять законность предъявляемых требований и стандартов ЮЮ? Кому и по какому праву дана власть решать, какой уровень дохода должен быть в семье, сколько квадратных метров на одного члена семьи, достаточно ли качество и количество одежды и игрушек, еды и т.д. и т.п.? Кто решил, что ребёнок не является неотъемлемой частью семьи, тем самым «развязал руки» ЮЮ, упростил процедуру ЛИКВИДАЦИИ СЕМЬИ? Почему вмешательство в семью уже не является нарушением прав и свобод личности? С каких пор чужие дяди и тёти больше заинтересованы в благополучии ребёнка, чем собственные родители? Почему «шлепок под зад» является насилием, а изоляция в приют – вынужденная мера? На каких основаниях «недостаточное» количество жилой площади на душу в семье – ущемление личности, а совместное проживание в комнатах детских домов – решение проблемы? Один и тот же синяк на теле ребёнка в семье и спецучреждении рассматривается под разным углом. Что-то не клеится декларируемая версия защиты и заботы о детях!
Очень хочется, что бы меня правильно поняли. Насилие - это плохо. Не зависимо от того, является ли насилие физическим или моральным это должна быть крайняя и вынужденная мера. Мудрость родителей и состоит в том, чтобы воспитательные действия были в меру и к месту. Как и любое лекарство, наказания предназначены «исцелять», а не калечить. Конечно, самое благотворное воспитательное влияние оказывает любовь и личный положительный пример родителей, и эта аксиома никак не противоречит вышеизложенным взглядам. Но в случае вынужденного выбора из «двух зол»: наказание или безнаказанность, предпочтительнее выбрать меньшее, т.е. первое.
Фото: tlttimes.ru
Комментариев 0