В среду в Керченском суде выяснились подробности установки скандального памятника десантникам в Керчи. Напомним, суд рассматривает иск скульптора Будина о нарушении его авторских прав при установке памятника.
Скульптор Будин заявляет, что эскиз памятника был использован без его ведома и согласия. И его идею воплотили в непонятном изделии из бетона, допустив массу чудовищных анатомических и смысловых неточностей. Такие действия нанесли сокрушительный удар по репутации Будина. Также истец заявляет, что за разработку эскиза памятника ему не заплатили ни копейки.
Скульптор Феодориди, который причастен к установке 5-метрового сооружения из бетона, сказал на суде, что делал памятник бесплатно.
В связи с этим у адвоката скульптора Будина и журналистов, которые были в суде, возник логичный вопрос. Если скульптор Феодориди работал бесплатно, куда же тогда делись 471,500 гривен бюджетных денег?
В одном из ответов, которые имеются в распоряжении журналистов ТРК «Бриз» и приобщены к материалам дела, ясно следует, что сметная стоимость установки памятника 999,7 тысяч гривен.
Об этом говорится в ответе исполкома горсовета от 14 сентября 2012 года. В документе указано, что автором эскиза памятника является скульптор Будин.
Во втором ответе сметная стоимость на несколько тысяч меньше.
А в ответе исполкома горсовета от 17 октября 2012 сказано, что на благоустройство территории под памятник, разработку проектной документации и облицовку гранита было потрачено 528,211 тысяч гривен.
На данный ответ неоднократно в суде ссылались представители исполкома и горсовета. В этом же ответе сказано, что оплата бюджетных средств на изготовление эскиза памятника, изготовление самого памятника и гонорар скульптора на момент составления ответа еще не проводилась.
По факту в судебном заседании выяснилось, что ни Феодориди, ни Будин этих денег так до сих пор и не получили. Возникает логичный вопрос: куда делись 471,5 тысяч бюджетных гривен из сметной стоимости памятника, на которую исполком ссылался в своем предыдущем ответе?
Истцу до сих пор никто не разъяснил, какое именно сооружение без его согласия возвели по его эскизу. Это памятник, памятный знак или малая архитектурная форма?
В трех официальных ответах исполнительного комитета городского совета, которые приобщены к материалам дела, содержится явно противоречивая информация. В этих документах сооружение с десантниками называется по-разному. В первом ответе говорится, что это памятник. Во втором ответе сказано, что памятник является малой архитектурной формой, в третьем ответе сказано, что это вообще памятный знак
Согласно действующему законодательсту Украины памятник, памятный знак и малая архитектурная форма – это совершенно разные виды сооружений. При этом их установка регулируется совершенно разными законами. В судебном заседании, отвечая на вопросы адвоката Будина, адвокат исполкома не смог внятно ответить, почему сооружение каждый раз в ответах исполкома называется по-разному.
Он сослался на возможные ошибки в документах. Представители Совета ветеранов Керчи сообщили, что их организация денег на создание памятника и скульпторам тоже не платила. Зато ветераны сообщили, что со счета их организации была оказана благотворительная помощь и перечислено 20 тысяч гривен за озеленение территории вокруг памятника.
Напомним, по подозрению в растрате бюджетных средств при создании памятника милиция Керчи открыла уголовное производство. О закрытии дела заявителю в милиции не сообщали. Редакция будет и далее отслеживать ход развития событий по данному вопросу и информировать читателей.
Вся история злополучного памятника десантникам здесь.
Елена Батракова
Комментариев 0