Накануне в Керчи милиция разогнала мирное собрание граждан. Одного из участников задержали и увезли в отделение милиции. Крымская правозащитница Александра Дворецкая заявляет, что в действиях милиции усматриваются признаки превышения власти и служебных полномочий. Александра - координатор Сети правовых приемных
Крыма, Крымского правозащитного центра "Действие", уже несколько лет
занимается вопросами защиты прав человека в Украине. В интервью сайту Kerch.fm она сказала следующее:
"В Украине отсутствует законодательное регулирование права на свободу мирных собраний и потому, важным моментом в данном конфликте является правовая безграмотность сотрудника УВД. На видео сотрудник милиции говорит о том, что «согласно закону данное действие…», но самого закона нет, а есть лишь Конституция, в статье 39 говориться о том, что запрещать проведение мирного собрания может лишь суд. Далее, разговор должен быть закончен, - уверена правозащитница.
Если попробовать разобрать эту ситуацию по частям, говорит Александра Дворецкая, то следует сделать такие
выводы:
1. Данное мероприятие является мирным собранием и на него распространяются нормы статьи 39 Конституции Украины, а также статьи 11 Европейской Конвенции. Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ в Руководящих принципах дает определение мирного собрания, как « намеренное и временное присутствие группы лиц на общественной территории вне помещения с какой-либо целью». Если сотрудник УВД посчитал участником собрания лишь человека, раздающего газеты – то здесь речь идет не о свободе мирных собраний, а о свободе выражения мнений, которое также защищено статьей 10 Европейской Конвенции;
2. Согласно Конституции в Украине действует не разрешительный, а уведомительный порядок проведения массовых мероприятий. Потому, отсутствие разрешения от «Исполкома» не является причиной для остановки мероприятия (дело Евросуда «Букта против Венгрии»). Более того, ограничивать право на свободу мирных собраний можно только через суд, милиция не имеет подобных полномочий, ее роль лишь обеспечивать общественный порядок. В случае совершения правонарушения или преступления милиция имеет право предъявить претензии согласно закону нарушителю, но не останавливать мирное собрание.
3. В Административном кодексе Украины, в статье 185-1 существует административная ответственность за нарушение порядка проведения мирного собрания, однако сам порядок не определен, а, следовательно, нарушение выявить сложно. И, даже если милиционер бы руководствовался данной статьей (в чем можно сомневаться исходя из его поведения), то его действия должны были представлять составление административного протокола на месте, с вынесением предупреждения либо штрафа, согласно КУпАП после собрания;
4. Европейская практика указывает на то, что роль органов власти «заключается не в том, чтобы устранить причину напряженности путем уничтожения плюрализма, а в обеспечении толерантности друг к другу конкурирующих групп» (дело Евросуда «Баранкевич против России»). Роль публичных собраний часто возрастает в период выборов, когда партии и кандидаты стремятся познакомить всех со своими взглядами и привлечь поддержку избирателей, а «неотъемлемой частью избирательных кампаний является организация публичных мероприятий». Открытое и свободное выражение политических взглядов обладает особенной ценностью с точки зрения прав человека и не требует дополнительного регулирования (Заключительные замечания Комитета по правам человека: Республика Молдова от 4 ноября 2009 года);
5. Учитывая тот факт, что нарушения общественного порядка не было, а представители партий только информировали граждан, то здесь речь идет о нарушении права на мирные собрания сотрудником ОВД - статья 340 Уголовного кодекса Украины;
6. Что касается съемки, то здесь можно говорить о том, что согласно статье 3 Закона Украины «О милиции», деятельность милиции является гласной, а согласно статье 5 представитель МВД должен представиться и по требованию предъявить служебное удостоверение. Так же, мы можем говорить о том, что подобные действия сотрудников УВД можно не только фиксировать, но и распространять (ст.21 п.4 п.п.4 ЗУ «Об информации).
7. Что
касается представления документов и проверки активиста партии, то отсутствие
документов не является причиной для ограничения свободы, а следовательно
забирать в отделение милиции парня не стоило. Милиция имеет право проверять
документы в нескольких случаях, раздача газет в данный перечень не входит, т.к.
человек не осуществлял незаконных действий, на него прямо не указывали жертвы
нарушений, и предъявить ориентировку сотрудники ОВД не могли. К тому же, для
того, чтоб подтвердить особу, при наличии ксерокопии паспорта и знакомых нет
необходимости ехать в отделение. Достаточно проверить данные через
адресно-справочное бюро, хотя и все эти действия уже находятся на грани
превышения служебных полномочий (ст.365 Уголовного кодекса Украины), - заключила Александра Дворецкая.
Ирина Седова. Публикация подготовлена в рамках проекта "Честные выборы".
Комментариев 0