Чиновники исполкома городского совета упорно не хотят рассекречивать Генплан Керчи. Несмотря на то, что их обязала это сделать прокуратура Крыма. Сначала одна чиновница заявила журналистам, что в исполкоме нет на это денег.
Когда мы спросили у её непосредственного начальника, на что именно нужны деньги, он сказал, что ему это неизвестно. При этом организация, которая разрабатывала генплан Керчи, официально заявила, что снятие грифа ДСП с генпланов городов проводится бесплатно.
Напомним, прокуратура Крыма по заявлению журналистов Kerch.FM обязала исполком городского совета рассекретить Генплан Керчи и разместить части Генплана, которые являются публичной информацией, на веб-сайте городского совета.
Однако в исполкоме не спешат этого делать. Сначала начальник отдела подготовки генплана Керченского исполкома Елена Кирюхина рассказала журналисту Kerch.FM, что на рассекречивание генплана в бюджете Керчи денег нет.
Эти словам чиновницы исполкома горсовета идут вразрез с официальным ответом ННИ, который как раз и разрабатывал генплан Керчи:
Получается, что говоря о каких-то деньгах на рассекречивание генплана чиновница керченского исполкома сказала неправду?
Чтобы разобраться в ситуации, журналисты Kerch.FM отправили в исполком Керчи еще один запрос, в котором спросили сколько именно денег нужно керченским чиновникам, чтобы рассекретить генплан города.
Примечательно, что в ответе на запрос, подписанном замом мэра Даниилом Гернером, речь о деньгах уже не идет. Заместитель мэра сообщает, что не располагает информацией о том, сколько денег исполкому нужно для рассекречивания генплана. Также журналисты пытались узнать, кому именно исполком собрался эти деньги платить. Заммэра ответил, что этот вопрос ему непонятен.
Кроме того, в ответе исполкома сообщается:
Получается, что после представления Крымской прокуратуры чиновники всё же решили дать жителям возможность увидеть Генплан своего города.
Однако исполком в своем ответе ссылается на п. 9 ст. 17 ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности». В этой статье закона говорится, что изменения в Генплан города могут вноситься не чаще, чем раз в пять лет. Возникает вопрос, насколько в данном случае правомерно использование такой нормы закона?
Ситуацию разъясняет Владимир Щербаченко, председатель общественной организации «Восточноукраинский центр общественных инициатив», которая борется за открытость Генпланов городов по всей Украине:
Насколько в данном случае правомерно использование такой нормы закона?
Снятие грифа «ДСП» не имеет никакого отношения к п. 9 ст. 17 ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности». Этот пункт закона говорит о содержательных изменениях в документе, таких как новые границы города или границы функциональных зон использования территорий, новые дороги, капитальные объекты и т.п. Снятие грифа «ДСП» не предусматривает таких изменений, оно просто открывает для граждан содержание документа, который раньше власти скрывали.
Прокомментируйте заявление начальника отдела подготовки генплана исполкома о том, что материалы для размещения генплана на веб-сайте нужно заказывать за деньги.
Мне кажется, что госслужащая сама должна объяснить, что она имела в виду. Для меня ее заявление звучит странным. Говоря о снятии грифов с генпланов важно помнить, что генпланы состоят из двух частей: текстовой и графической.
Давайте рассмотрим, что представляет собой процедура снятия грифа «ДСК». Группа экспертов, которые в силу должностных обязанностей должны этим заниматься и уже получают за свою работу деньги, перечитывает текстовую часть генплана. Они выделяют в ней фрагменты (предложения, абзацы, разделы), в которых иметься информация, разглашение которой может нанести ощутимый вред обществу (например о точных координатах подключения завода производящего военную технику к системе водоснабжения). Такие фрагменты ретушируются в копии документа или изымаются из него. Составляется протокол, гриф ДСК перечеркивается, и документ можно выставлять на веб-сайт. Дополнительных средств для этого не нужно.
Что касается графической части генплана, то процедура выглядит примерно так же. Но тут многое зависит от того, как давно разработан генплан. Если его разрабатывали в последние годы с использованием ГИС (гео-информационных) технологий, то убрать с плана служебную информацию еще проще. Карты и планы созданные в ГИС представляют собой несколько слоев графической информации которые накладываются друг на друга (слой «зеленые насаждения», «дороги», «объекты обороны» и т.п.).
Один кликом компьютерной мышки слой, на котором размещена «служебная информация» (например, с системой водоснабжения), отключается и мы тут же получаем карту без грифа «ДСП». Карты и планы которые, которые изготавливались не в электронном виде, также могут быть рассмотрены экспертной комиссией на предмет наличия в ней служебной информации. В случае отсутствия таковой горсовет может такие карты отсканировать или сфотографировать и выложить на сайт.
Существует множество способов сделать информацию доступной, главное, что бы у должностных лиц горсовета было для этого желание.
Как Вы считаете, почему исполком горсовета так сильно не хочет рассекречивать Генплан города?
О мотивах действий керченских чиновников лучше спросить их самих.
Если говорить в целом о неоправданном ограничении доступа к градостроительной документации вообще, то причин для это у чиновников много. В основном они связаны с коррупцией. Публичной информацией могут торговать, предоставлять избранным лицам, использовать чужие идеи для развития своего бизнеса, создавать преференции для отдельных компаний путем постройки объектов инфраструктуры за бюджетные средства в определенных районах города и т.п. Именно поэтому так упорно не хотят делать информацию генпланов общедоступной во многих городах Украины.
Какова ситуация с рассекречиванием Генпланов в других городах Крыма?
Везде разная. Заинтересованные могут найти информацию по каждому городу на сайте http://cityplan.in.ua. Думаю, что стоит ориентироваться на Симферополь, где гриф ДСК остался только на плане с системой питьевого водоснабжения, со всех остальных материалов грифы сняты.
Напомним, после того, как журналистам Kerch.FM в исполкоме отказали предоставить генеральный план города, редакция обратилась с жалобой в прокуратуру Керчи. Там ответили, что работники исполкома не нарушают закон. Подобный ответ прокуратуры журналистов сайта не устроил и они обратились с жалобой в прокуратуру Крыма. В ответе на обращение, крымская прокуратура отметила, что Керченский исполком, действительно, не нарушает законодательство, потому что генплан находится под грифом «Для служебного пользования». Однако прокуратура Крыма потребовала у исполкома обратиться к разработчикам плана, чтобы его рассекретили. В свою очередь, в исполкоме заявили, что эта процедура платная, а в бюджете города нет денег.
Ирина Седова, Виктория Ермолаева в рамках проекта "Право на правду"
Комментариев 0