Медиа-юрист «ИРРП», адвокат Людмила Опрышко помогла журналистам составить ответ в милицию Керчи. В своем ответе мы сообщаем, что прислав нам запрос, милиция не соблюдает процедуру сбора доказательств, предусмотренную законодательством Украины и международными договорами.
Так, большую часть информации, относительно которой подан запрос, милиция может получить только на основании судебного решения, а не по запросу следователя, в котором даже не указано законное основание для истребования документов. Соответственно возникает вопрос - это безграмотность или сознательное превышение полномочий? Если последнее - то есть все основания предположить, что имеет место давление на СМИ. По факту попыток получить такую информацию, юристы ТРК "Бриз" и ИРРП составили на следователя жалобу в прокуратуру.
Напомним, милиция заявила журналистам, что расследует дело об угрозах убийством мэру Керчи Олегу Осадчему. В милиции сказали, что у них имеется распечатка реальных угроз мэру Керчи, которые якобы были оставлены в комментариях под статьей на сайте Керчь.ФМ.
В официальном письме милиции указано, что комментарии якобы размещены под статьей «Ночью стреляли в мэра Феодосии. Он в реанимации». Под данной статьей угроз мэру Керчи Олегу Осадчему нет. Какие именно комментарии послужили причиной для открытия уголовного производства, в милиции Керчи до сих пор не сообщили. В официальном документе, который принесли в редакцию 1 августа, не указано, какие именно комментарии являются угрозами Осадчему. Тем не менее, следователь требует у журналистов выдать все никнэймы и адреса читателей, оставивших комментарии под статьей.
Приводим текст нашего ответа милиции полностью:
«В соответствии со статьей 7 УПК Украины содержание и форма уголовного производства должны соответствовать общим принципам уголовного производства, к которым, в частности, относятся верховенство права, законность и другие принципы. Статья 8 УПК Украины предусматривает, что принцип верховенства права в уголовном производстве применяется с учетом практики Европейского Суда по правам человека, а части 1 и 5 УПК Украины содержат положения о том, что «в ходе уголовного производства суд, следственный судья, прокурор, руководитель органа досудебного расследования, следователь, другие должностные лица органов государственной власти обязаны неуклонно соблюдать требования Конституции Украины, этого Кодекса, международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, требований других актов законодательства ... Уголовное процессуальное законодательство Украины применяется с учетом практики Европейского суда по правам человека.
К сожалению, Ваше письмо не соответствует вышеупомянутым правовым нормам.
Во-первых, из него невозможно установить точное основание Ваших требований, ведь в письме есть лишь общая ссылка на статью 40 УПК Украины, которая состоит из пяти частей, в том числе части, содержащей перечень полномочий следственного органа досудебного расследования.
Во-вторых, в своем письме Вы говорите о том, что «проведенным расследованием установлено, что 27.07.13 неустановленные лица комментируя статью «Ночью стреляли в мэра Феодосии, он в реанимации» (на русском языке - «Ночью стреляли в мэра Феодосии, он в реанимации»), размещенную на сайте www.kerch.fm, использующий МЧП «Телерадиокомпания «Бриз» высказывали угрозы в отношении Керченского городского головы ». В то же время, в письме не указано, какие именно комментарии содержт указанные угрозы, не указано ники их авторов.
Несмотря на то, что из Вашего письма видно, что подозрения у следователя возникли лишь по некоторым комментариям, в письме ставится вопрос о раскрытии данных о всех лиц, которые оставили комментарии под вышеупомянутой публикацией. Такие требования являются нарушением статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гарантирует право на свободу выражения, поскольку они являются чрезмерными. Кроме того, не основаны на законе и Ваши требования по раскрытию сведений об авторах комментариев, оставленных под упомянутой публикацией, поскольку из содержания комментариев видно, что они не содержат никаких угроз относительно Керченского городского головы.
Обращаем Ваше внимание, что на сайте www.kerch.fm в разделе «О нас» размещены «Положение о конфиденциальности» и «Правила поведения на сайте», где в частности описаны правила комментирования, из которых видно, какую информацию запрещено распространять на сайте и что фильтрации запрещенного контента происходит в автоматическом режиме.
Кроме того, сообщаем, что Ваши требования нарушают международные обязательства Украины относительно обеспечения права журналистов не раскрывать свои источники.
В частности, Рекомендацией Комитета Министров Совета Европы № R (2000) 7 «О праве журналистов не раскрывать свои источники информации» * (принята Комитетом министров 8 марта 2000 на 701-м заседании заместителей министров) утверждены Принципы, касающиеся права журналистов не раскрывать свои источники информации.
Принципы 1 и 2, в частности, предусматривают, что «Национальное законодательство и практическая деятельность государств-членов должны обеспечить четкую и прозрачную защиту права журналистов не раскрывать информацию, идентифицирующую источник, согласно статье 10 Конвенции о защите прав и основных свобод человека (далее - Конвенция) и принципами, которые в ней провозглашаются, следует рассматривать как минимальные стандарты уважения этого права. Другие лица, которые в силу своих профессиональных связей с журналистами получают сведения об информации, устанавливающей источник, в процессе сбора, редакционной подготовки или распространение этой информации должны быть в такой же мере защищены в соответствии с принципами, которые здесь провозглашаются».
Третий Принцип указанной Рекомендации предусматривает:
«А. Право журналистов не раскрывать информацию, идентифицирующую источник, не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, что приведены в пункте 2 статьи 10 Конвенции. Решая, законно интерес в раскрытии, которое попадает в сферу применения пункта 2 статьи 10 Конвенции о нераскрытие информации, устанавливающей источник, если превалирует государственный интерес, компетентные органы государств-членов должны обратить особое внимание на важность права не раскрывать источники и на преимущество, предоставляемое ему в практике Европейского суда по правам человека. Эти органы могут принять решение о раскрытии только в случае, если в соответствии с пунктом b, существуют государственные интересы чрезвычайной важности и если обстоятельства носят достаточно важный и серьезный характер.
b. Раскрытие информации, устанавливающей источник, считается необходимым, если это возможно убедительно доказано, что:
и) взвешенных мер, альтернативных раскрытию, не существует или они уже исчерпаны лицами или органами государственной власти, которые пытались осуществить раскрытие информации.
ii) законный интерес в раскрытии очевидно преобладает государственный интерес в нераскрытии, помня при этом, что:
- Доказано доминирующее требование необходимости раскрытия,
- Обстоятельства носят достаточно важный и серьезный характер,
- Необходимость этого раскрытия определена как соответствующая неотложной социальной потребности
- Государства-члены наделены определенным дискреционным правом, определяя такую потребность, но это дискреционное право идет бок о бок с контролем со стороны Европейского суда по правам человека.
с. Приведенные выше требования применяются на всех этапах любого процесса, в котором можно ссылаться на право не раскрывать источники информации».
Обращаем также Ваше внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона Украины «Об информации» (в редакции от 13.01.2011 года) «журналист имеет право не раскрывать источник информации или информацию, которая позволяет установить источники информации, кроме случаев, когда его обязали к этому решению суда на основе закона».
Однако, Ваше обращение не учитывает вышеуказанные правовые нормы и прямо противоречит ему. Оно нарушает и принципы охраны журналистских источников информации, изложенные Европейским Судом по правам человека, в частности, по делам «саном Уитгеверс против Нидерландов (Sanoma Uitgevers BV v. The Netherlands (application no. 38224/03),«Ромен и Шмидт против Люксембурга», «Гудвин против Соединенного Королевства» и другие.
Более того, Ваши требования нарушают статьи 84, 87 УПК Украины и другие. В частности, статья 87 УПК Украины предусматривает, что недопустимы доказательства, полученные в результате существенного нарушения прав и свобод человека, гарантированных Конституцией и законами Украины, международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, а также любые другие доказательства, полученные благодаря информации, полученной в результате существенного нарушения прав и свобод человека.
Учитывая изложенное, «Телерадиокомпания «Бриз» не может предоставить информацию о всех лиц за период 27.07.2013 года, которые оставили свои комментарии к статье« Ночью стреляли у мэра Феодосии, он в реанимации », а именно: имя, IP-адрес, время комментария, а также распечатку всех комментариев к этой статье.
Комментариев 0