Журналисты просят руководство полиции Керчи провести беседу со своими сотрудниками

Журналисты просят руководство полиции Керчи провести беседу со своими сотрудниками. Со стороны сотрудников полиции участились незаконные требования к журналистам прекратить съемку, что во многих случаях является превышением должностных полномочий. Так, 23 февраля этого года, сотрудник керченской полиции, занимающая одну из руководящих должностей, требовала от журналиста Керчь.ФМ прекратить видеосъемку и покинуть место происшествия.

Это было как раз тогда, когда с участием сотрудника полиции было совершено ДТП на улице Войкова, где погиб человек.

Редакция 25 февраля подала в МВД и Прокуратуру Керчи жалобу:

Прокуратура Керчи, нужно отдать им должное, свою проверку стала проводить незамедлительно.

Направила ряд запросов в Следком и УМВД Керчи.

9 апреля следственный отдел по г. Керчи сообщил письмом редакции Керчь.ФМ, что надзор за соблюдением законов входит в полномочия прокурора и перенаправил свою жалобу в керченскую прокуратуру. И это несмотря на то, что в жалобе редакция предусматривала в действиях сотрудника полиции признаки состава преступления. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел.

Аналогичный ответ следком дал прокуратуре.

Проверку со стороны УМВД проводило отделение анализа, планирования и контроля. Проводивший проверку майор, отобрал у сотрудника полиции объяснения. В них должностное лицо капитан полиции подтвердила, что именно она для организации работы полиции прибыла на место происшествия 23.02.2020.

В итоге, служебная проверка была окончена, факт нарушения служебной дисциплины не подтвердился, и в действиях сотрудника полиции нарушений действующего законодательства не выявлены.

На основании этого заключения и полученных от СК ответов, Прокуратура Керчи оснований для мер прокурорского реагирования не усмотрела.

А жаль.

Даже если предположить, что журналист слишком близко подошла к месту аварии, чем могла помешать следственным действиям, то место происшествия, в соответствии с Инструкцией,  должно быть обозначено доступными для сотрудника полиции способами. Никаких ограждений, сигнальных лент и тому подобного на месте происшествия не было. Если судить по словам сотрудника полиции, в отношении которой проводилась служебная проверка, то там были выставлены по периметру сотрудники полиции. Но на фото и видео, сделанными журналистом во время подготовки материалов, видно, что все сотрудники полиции собрались у машины полицейского, участвовавшего в ДТП. Даже зайти за них, чтобы сделать фото для статьи было невозможно, так как они стояли вплотную к этой машине.

Тогда же, 23 февраля, еще до того, как были поданы жалобы, в статье журналист отметил, сотрудник полиции, выехавший на место происшествия, препятствовал работе журналиста. Показать свое удостоверение отказалась, сказав устно, что она занимает пост заместителя начальника полиции. В своих объяснениях представившаяся замначальника полиции не только предъявила удостоверение, представилась, но и отвечала журналисту по поводу невозможности его фотографирования. То есть, слова журналиста против слов полицейского.

А самое главное ни прокуратура, ни следственный комитет, ни проверяющий УМВД не обратили внимание на то, что такого законного требования, как требование прекратить видеосъемку в данном случае не существует. Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации, а нормы Конституции имеют прямое действие, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

УМВД и Прокуратура обосновывают законность действия замначальника полиции п. 7  ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», где полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

Запрета на проведение фото-видеосъемки там нет и никогда не было.

Таким образом, сотрудник полиции, и не просто сотрудник полиции, а замначальника, предъявила к гражданину требования, предъявлять которые ей права закон не давал.

Заключения проверяющих строились только на объяснениях замначальника, журналиста Керчь.ФМ за весь период проверки так никто и не опросил. Вот так действует принцип всесторонней проверки.

В прошлый раз эта же сотрудница полиции "приглашала на разговор" журналиста "Керчь.ФМ, когда та снимала процесс освобождения животных из запертой квартиры. Перед этим, сотрудники полиции опечатали квартиру с животными внутри. Голодные животные выли, скребли двери несколько суток.

В марте 2019 года в России вступили в силу поправки в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», получившие в народе название «закон о неуважении к власти». Среди журналистов его еще называют законом о принудительном уважении. Страна пытается создать положительный имидж правоохранительным органам. Но для этого самим правоохранительным органам тоже нужно приложить усилия для того, чтобы журналисты имели возможность сообщать информацию полно и достоверно. Сотрудникам полиции с педантичной точностью исполнять требования закона, быть примером для граждан, тогда и в средствах массовой информации будет меньше статей про коррупцию, про насилие в правоохранительных органах, про ДТП пьяных правоохранителей, про превышение должностных полномочий.

Мы предлагаем не идти на конфликт, а в сотый раз руководителю керченской полиции открыть Конституцию, закон «О полиции», закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», и рассказать своим подчиненным о том, что кроме их работы есть еще и граждане, у которых есть конституционные права, и журналисты, которые также делают свою работу.