В Керчи власть нарушает права журналистов

На своей 15 сессии первого созыва депутаты Керченского городского совета приняли положение «Об аккредитации представителей средств массовой информации при Керченском городском совете Республики Крым». Положение скачать2-R_Akkreditatsiya__predstavitelej_SMI_2015_01_30_15_14_22_538.pdf [347.41 Kb] (cкачиваний: 89) .

Желание парламентарием города восполнить пробелы законодательства весьма похвальны, однако, они не должны противоречить уже существующим нормам.

Как и любые нормативные акты, положения и правила аккредитации должны соответствовать российскому законодательству, в первую очередь специальному Закону РФ "О СМИ". Эти нормативные акты не должны вступать в противоречие с принципами Конституции РФ, общепризнанными нормами международного права, они также не могут противоречить нормам, обладающим большей юридической силой, ущемлять свободу массовой информации и необоснованно ограничивать профессиональные права журналистов.

В п. 11. предусмотрены права, которые дает аккредитация. Среди них, в частности, указаны следующие:
- заблаговременно получать информацию о заседаниях Керченского городского совета, депутатских слушаниях, предстоящих мероприятиях, проводимых Керченским городским советом или с участием депутатов Керченского городского совета;
- присутствовать на заседаниях, мероприятиях, проводимых в Керченском городском совете, за исключением случаев, когда приняты решения о проведении закрытого заседания, мероприятия;
- обращаться в отдел информационной политики и связям с общественностью аппарата Керченского городского совета за содействием в организации интервью и встреч с Председателем Керченского городского совета, заместителем председателя Керченского городского совета, депутатами Керченского городского совета, в том числе для получения дополнительной информации (комментарии, разъяснения);
- пользоваться технической аппаратурой, необходимой для проведения видео-, фото- или киносъемки, звукозаписи;
- посещать пресс-конференции, брифинги, иные мероприятия, специально организованные для прессы;
- запрашивать информацию у сотрудников отдела информационной политики и связям с общественностью аппарата Керченского городского совета по вопросам деятельности Керченского городского совета.

Таким образом, Положение ставит возможность реализации указанных прав в зависимость от наличия у журналиста аккредитации. При этом, Керченский городской совет не учел положений Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. А институт аккредитации это всего лишь один из способов поиска и получения информации в целях дальнейшего производства и распространения ее для неограниченного круга лиц. Данный институт и предоставляет аккредитованным журналистам дополнительные возможности (по сравнению с федеральным законодательством) для поиска и получения информации (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Пункт 11 Положения противоречит и статье 47 Закона РФ «О СМИ» в толковании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (положения данной статьи распространяются не только на органы государственной власти, но и на органы местного самоуправления), которая предусматривает право журналистов на посещение органов местного самоуправления.

Кроме того, частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», устанавливается принцип открытости и доступности информации о деятельности органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Более того, это не только профессиональное право журналистов, но и каждый гражданин в соответствии с федеральным законодательством наделен правом присутствовать на заседаниях органов местного самоуправления. Так, согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», одним из способов обеспечения доступа к информации является присутствие граждан (физических лиц) на заседаниях коллегиальных органов местного самоуправления.

В более общем виде аналогичные требования закреплены и в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, которая предусматривает, что ограничение прав и свобод возможно только федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с указанными законами граждане и журналисты имеют право присутствовать на заседаниях Керченского городского совета и ограничение этого право возможно исключительно федеральным законом, а не нормативно-правовым актом органа местного самоуправления.

Таким образом, данное Положение превращается из дополнительного способа поиска информации в условие для признания за журналистом и реализации им права по сбору и получению информации, гарантированных ч. 4 ст. 29 Конституции РФ и ст. 47 Закона РФ «О СМИ». Открытая информация, то есть информация не составляющая охраняемую законом тайну, должна быть предоставлена любому журналисту вне зависимости от того аккредитован он или нет, и журналист имеет право воспользоваться любым законным способом получения информации.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации не могут быть признаны законными ограничения прав и свобод человека и гражданина (в том числе, свободы слова), установленные не федеральным законом, а иными нормативными правовыми актами.

В правилах аккредитации, установленных органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, не могут быть предусмотрены иные по сравнению с федеральными законами способы ограничения прав и свобод аккредитованных журналистов (например, в виде приостановления аккредитации журналистов) и условия для их применения, а также не могут быть установлены дополнительные, по отношению к статье 48 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", основания для отказа в аккредитации журналистов или для лишения журналистов аккредитации.

Пункт 12 Положения содержит целый ряд неопределенных, не соответствующих федеральному законодательству, лишенных правового смысла положений.

Исходя из смысла статьи 48 Закона «О СМИ» и природы аккредитации, этот институт призван регламентировать взаимоотношения СМИ с организациями, являющимися источниками информации, создавая более благоприятные условия для осуществления профессиональной деятельности журналистов, путем предоставления дополнительных, по сравнению с федеральным законодательством, прав. Это напрямую вытекает не только из смысла ст. 48 и целей Закона РФ о СМИ, но и из значения самого института аккредитации. Известно, что слово аккредитация произошло от латинского acredere – что означает «оказывать доверие». Аккредитация, таким образом – процедура признания чьих-либо прав, предоставление особого (доверительного) статуса, благоприятствующего процессу взаимоотношений (применимо как в праве, так и в международных отношениях).

В связи с этим, положения о правах и обязанностях аккредитованных при Керченском городском совете нивелируют сущность аккредитации и делают ее введение бессмысленным. Поясним подробнее.

Одной из форм нарушения прав граждан, в том числе журналистов, которое может быть оспорено в порядке главы 25 ГПК РФ, является наложение незаконных обязанностей (ст. 255 ГПК РФ). Обязанности, возложенные на аккредитованных журналистов в пп. 4.12 – 12.12, являются незаконными.

Во-первых, обязанность соблюдать общепринятые нормы профессиональной журналистской этики (п.п. 11 п. 12) не может быть закреплена в нормативно-правовом акте. Институциональные нормы, какими являются нормы профессиональной журналисткой этики, это принципиально иные социальные нормы, нежели чем правовые, закрепленные в нормативном акте. Невозможно под угрозой властного воздействия (невыполнение обязанностей, предусмотренных Положением, влекущим возможность лишения аккредитации) обеспечивать реализацию журналистами этических норм, это подрывает саму природу норм профессиональной этики, принимаемых профессиональным сообществом и контролируемым органами саморегулирования. Кроме того, нет определения общепринятых нормы профессиональной журналистской этики, нет общего универсального перечня таких норм. Права, предусмотренные Кодексом профессиональной этики российского журналиста (Союза Журналистов России) не являются общепризнанными нормами профессиональной этики, кроме того, они распространяются только на членов Союза Журналистов России, а не все журналисты входят в эту профессиональную организацию. Помимо данного свода этических принципов в России действует еще как минимум 5 различных этических документов объединяющих разные редакции регионов России.

Во-вторых, пп. 9.12., 8.12 7.12., 6.12 5.12., 4.12 прямо противоречат Закону «О СМИ», Конституции РФ, ст. 10 Европейской Конвенции. В соответствии с указанными актами журналист имеет право на распространение информации и идей. Это право журналиста, которое предполагает меру «возможного», а не «должного» поведения. Природа данного права предполагает, что журналист сам определяет какие сведения, по какой тематике, о каких событиях он распространяет, а какие нет, какие источники он использует. Какое-либо влияние на журналиста с помощью нормативно-правовых актов а данной сфере недопустимо, это запрещено даже учредителю СМИ (ч.3 ст.18 Закона «О СМИ»), не говоря о сторонних организациях, тем более невозможно превращение прав в обязанность. Кроме того, окончательное решение о включении того или иного материала в номер печатного СМИ (эфир электронного СМИ) принимает ни журналист, а главный редактор. Следует учитывать, что редакция действует на основе принципа профессиональной самостоятельности (ч. 1 ст. 19 Закона о СМИ).

Таким образом, закрепление обязанностей информировать о деятельности и публиковать информацию пресс-служб без изменения, невозможно и противоречит Закону РФ «О СМИ».

В-третьих, п. 4.12. прямо противоречит ч. 1 п. 6 статьи 47 Закона РФ «О СМИ», которая предоставляет право журналистам производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом. Для записи при получении информации в муниципальных органах, федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений. В связи с этим, дополнительное условие при реализации данного права в виде уведомления о проведении аудио-, видеозаписи, кино- и фотосъемки должностных лиц и сотрудников администрации, депутатов Керченского городского совета незаконно. Как уже было указано ранее, ограничения прав и свобод могут быть установлены только федеральными законами. Ограничения, установленные иными нормативно-правовыми актами, противоречат ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и незаконны.

Более того, требование раскрытия псевдонимов противоречит ст. 150 ГК РФ, гарантированным Конституцией правам и свободам человека и гражданина, принципам и нормам международного права.

Законодательство РФ гарантирует защиту конституционных прав граждан на сохранение конфиденциальности персональных данных (ст. 20 Закона «Об информации, информатизации и защите информации») и не допускает сбора и хранения информации о частной жизни (ст. 11, п. 1). Поэтому, требования абз. 2 п.7.1 противоречат Закону "О персональных данных".

Таким образом, Положение о порядке аккредитации средств массовой информации при Керченском городском совете Республики Крым должно быть приведено в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством. Пункты 11., 4.12, 5.12, 6.12, 7.12, 8.12, 9.12 в той редакции в которой они на данный момент существуют, должны быть отменены, либо могут быть оспорены в суде в порядке главы 24 ГПК РФ.