Кто дурачок: администрация Керчи не разрешает привести в порядок участок на морвокзале?

Уже более 10 лет собственник имущественного комплекса, который когда-то принадлежал воинской части, не может  оформить договор аренды земельного участка. И если при Украине причиной этому был личный конфликт с руководителем города, то отказ оформлять участок после 2014 года никаких правовых оснований не имеет. Об этом редакции Керчь.ФМ рассказали учредители ООО «ТЭК «Гарант-Сервис».


«Мы выкупили у воинской части в 2003 году имущественный комплекс, состоящий из 5 нежилых зданий, расположенный на земельном участке  общей площадью 6423 кв.м с забором и воротами по адресу Кирова, 12 в Керчи. Свое право зарегистрировали в БТИ, вытяг получили на руки. Таким образом, мы являемся полноправными собственниками.


Начиная с 2015 года мы не можем ни провести туда электричество, ни воду, ни сделать канализацию, так как везде требуются правоустанавливающие документы на землю. Имущественный комплекс по проекту предусмотрен под строительство гостиницы и яхтенной марины. И если до 14 года властьимущие уже выделяли городскую землю, мы уже не будем вспоминать каким способом эта земля ушла из города, но никакой марины там нет и в помине, то почему нам отказывают сейчас реализовывать проект – не известно.


Мы неоднократно обращались в администрацию и Бороздину с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане и о предварительном согласовании предоставления этого земельного участка в аренду, предоставляли все необходимые документы, все это регистрировалось в общем отделе. Нам предложили  сформировать земельный участок четко под зданиями, но нами приобретался имущественный комплекс, включая забор и ворота – это отражено в договоре купли-продажи и зарегистрировано в БТИ.


В соответствии с № 6- ФКЗ документы, выданные органами власти и подтверждающие право собственности, являются действующими без ограничения срока их действия. Забор наш, ворота наши, здания наши, но земельный участок внутри мы вам не дадим – так? Хорошо, если мы оформим землю только под забором и зданиями, каким образом те, кому передадут землю,  туда попадут – вертолетами или их на праще закидывать будут?», - рассказали учредители ООО.


В одном из последних ответов в мае 2019 года администрация, ссылаясь на Водный кодекс, мотивировала свой отказ тем, что запрещено приватизировать земельные участки вблизи моря.  Стоит отметить, что собственники имущественного комплекса по Кирова, 12 не претендовали на выкуп или приватизацию, единственным возможным для них решением проблемы было оформление договора аренды.

Более того, в ответе за подписью первого замглавы администрации Шимко  собственникам было объявлено, что земельный участок, на котором размещен имущественный комплекс, передан третьему лицу (без указания кому именно) для размещения там водных объектов, сооружений водно-спасательных станций и тд. И решение о передаче было принято еще в январе 2017 года.

Вот так, владеешь недвижимостью, а землю внутри нее уже кому-то передали.


Собственнику предложили оформить договор аренды по границе фундамента зданий. Это по мнению собственника, а также по мнению пленума Высшего Арбитражного Суда, не совсем законно.  Коллегия судей ВАС РФ дала толкование понятия «сооружения» для целей применения ст. 36 Земельного кодекса РФ: данный Кодекс и иные законодательные акты рассматривают сооружения как объекты недвижимости и не ограничивают их состав лишь теми, которые состоят исключительно из технических конструкций промышленного назначения. Сооружения могут представлять собой имущественный комплекс разнородных элементов, объединенных одним общим функциональным использованием.


«Собственникам объектов недвижимости, расположенных на земельных участках государственной (муниципальной) собственности, предоставлено право приватизировать или приобретать права аренды на эти участки (п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ). Однако местные органы власти иногда препятствуют их выкупу, злоупотребляя своими правами в ущерб правам собственников объектов недвижимости.

Коллегия судей ВАС РФ дала толкование понятия «сооружения» для целей применения ст. 36 Земельного кодекса РФ: данный Кодекс и иные законодательные акты рассматривают сооружения как объекты недвижимости и не ограничивают их состав лишь теми, которые состоят исключительно из технических конструкций промышленного назначения. Сооружения могут представлять собой имущественный комплекс разнородных элементов, объединенных одним общим функциональным использованием», - сказано в Постановлении ВАС от 20.10.10.



В информации, которую администрация распространила в СМИ сказано, что собственник имущества по Кирова, 12 длительное время не предпринимает меры по качественному ограждению, реконструкции или ремонту объектов недвижимого имущества, поэтому администрация хочет изъять здания и сооружения по этому адресу.


«Поскольку собственник до сих пор не предпринял никаких мер, администрация собирается  реализовывать ряд  мероприятий, направленных на изъятие в установленном законом порядке зданий и сооружений по ул. Кирова, 12. Далее здесь хотят привести территорию в надлежащее состояние для дальнейшего расширения набережной с местами, предназначенными для отдыха граждан», - говорится в сообщении.

Только администрация не разъясняет, как качественно огораживать, если не согласованы границы участка?


При этом у администрации нет денег, чтобы существующую набережную привести в порядок, установить стационарный туалет, отремонтировать бетонные ограждения и причальную стенку, восстановить разрушенное бетонное покрытие.


Собственникам из компетентных источников стало известно, что администрация Керчи может быть и не при чем, так как на этот земельный участок нацелился один из главных крымских застройщиков. «Куда нам маленьким тягаться… вот и спросишь "кто тут дурачок?»

   

 

Служба новостей Керчь.ФМ

Если вы увидели опечатку в тексте самой статьи, то выделите её и нажмите Ctrl+Enter.

Приглашаем посетить большой мебельный центр «Максимум»