А что, так можно было? В керченской школе забыли сделать откосы после установки окон

Выстраданные таким трудом окна в 23 школе могут в скором времени вывалиться, так как в управлении единого заказчика на момент составления сметы не было специалиста, способного разобраться в процессе установки пластиковых окон, а попросту сказать, обыкновенного строителя. Иначе как можно объяснить то, что установленные с таким трудом пластиковые окна  уже год стоят без фасадных откосов? Вся монтажная пена, свисающая пузырями уже высохла и рассыпается, - предает Керчь.ФМ.

Мало того, заменены не все окна, а только 80%. Большинство коридорных окон со стороны двора так и остались старыми. Ровно год назад 11 декабря глава администрации Сергей Бороздин писал на своей странице в ФБ о том, что рабочие отстают от сроков по установке окон в школе.

Получается, или работы выполнены в полном объеме или то, что выполнено - не оплачено. Только на сайтах суда никаких споров относительно неуплаты по контракту на установку окон в 23 школе нет. Следовательно, заказчик оплатил подрядчику выполненную работу, и оплатил - по факту.

В соответствие с контрактом, заключенным 8 ноября 2018 года, его стоимость составляла 5 259 118 рублей. За эти деньги нужно было демонтировать 300 оконных коробок, снять 1348 кв.м. оконных переплетов, столько же установить новых, снять 245 кв.м подоконных досок, а установить 770, 6 кв.м подоконников из ПВХ, а затем облицевать стены гипсокартоном и их же покрасить. Таким образом, изначально в контракте ничего не было сказано об обработке монтажной пены и формировании наружных откосов. Собственно, и сама монтажная пена не была предусмотрена в локальной смете.

Оказывается, то, что другим нельзя, в Керчи можно, а именно, изменить условия контракта, когда это делается по обоюдному согласию. После заявления Бороздина о том, что подрядчики не успевают застеклить школу, а это изначально можно было предположить, когда такой объем работ дают под конец года на 50 дней, стороны просто изменили контракт. Сначала доп. соглашением № 1 от 27 декабря 2018 года уменьшили объем работ на 10%, соответственно, уменьшив сумму контракта до 4 733 206 рублей, а затем доп.соглашением № 2 от 28 декабря 2018 года расторгли контракт.

«На момент заключения настоящего соглашения Подрядчиком в рамках муниципального контракта от 8.11.2018 г.  выполнены работы… на общую сумму 401620811 руб, а Заказчиком работы приняты.

Акты о приемке фактически выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму, подписаны Заказчиком и Подрядчиком.

Оставшиеся к выполнению работы Подрядчиком не выполняются и, соответственно, Заказчиком не оплачиваются», - говорится в доп. соглашении № 2, заключенном на следующий день после соглашения об уменьшении объема работ и снижении цены контракта до  4, 7 млн.

Ознакомиться с документами закупки можно здесь.

dop-1-ot-27-12-2018-na-umenshenie-ck.pdf [399.74 Kb] (cкачиваний: 50) dop-2-ot-28-12-2018.pdf [575.23 Kb] (cкачиваний: 37) kopija-lokalnyj-smetnyj-raschet.xlsx [193.49 Kb] (cкачиваний: 40) municipalnyj-kontrakt-0175300012218000023-0689243-02.doc [219.5 Kb] (cкачиваний: 56)  

Возможно, если бы изначально иным участникам тендера было известно о том, что Администрация единого заказчика и Подрядчик  могут вот так просто взять и изменить муниципальный контракт, то тогда, возможно, и участников было бы больше, и цену бы предложили меньше.

В соответствии с  п. 2 раздела 18 Регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 No 219, также установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим разделом и ст. 95 Федерального закона No 44-ФЗ. Этот пункт как раз и предусматривает по инициативе Заказчика уменьшать объем работ, но не более чем на 10 %.

Получается, что Администрация Керчи в лице Управления единого заказчика лишила детей из 23 школы качественных окон по собственной инициативе, уменьшив объем работ, а впоследствии еще и согласилась на оплату выполненных по факту не в полном объеме работ.

Теперь из-за того, что практически во всех аудиториях окна  из ПВХ установлены, а окна в коридорах - нет, существенно меняется температурный режим, образуя конденсат, способный повредить конструкции.

Сколько еще будут служить эти окна  - не известно, только если сначала одни криворукие не  заложили фасадные откосы, а потом другие криворукие вообще отказались от части замены окон, то так и всю работу по капремонту можно будет быстро спустить в канализацию. Тем не менее, судя по отсутствию реакции, ничего противозаконного в этом нет.

Стоит отметить, что это не первый капремонт в прошедшей пятилетке. В 2017 году уже меняли 19 окон. Тогда изначальная сумма предполагаемого сумму контракта  почти 2, 5 млн рублей, но стороны «сошлись» на 600 804 рублях. Тогда же в техзадании замены 19 оконных блоков предусмотрели и наружные откосы и оцинкованный водоотлив. То есть по уму все. Заказчиком тогда также выступало Управление единого заказчика, только готовил документы и подписывал совсем другое лицо, видимо, более приближенное к жизни,  ремонтам и строительству. Да и фирма, выигравшая конкурс была иная - ООО «Интеграл Севастополь». Что же заставило так «упасть» в цене, когда за контракт готовы были из бюджета заплатить почти 2, 5 млн, а контракт подписали на 600 тысяч, осталось неизвестным.