Бизнес новости

ФИНАЛ голосования. Скоро закрытие! Образовательный центр Репетитор плюс объявляет набор учащихся. Грандиозное осеннее поступление оправ в салоне-магазине «НАША ОПТИКА» СРОЧНО РАБОТА ВАКАНСИИ Раздел имущества или как не остаться с пустыми карманами

Реклама: ИП Берсенев А. В., ИНН 911100007965

Реклама: ИП Ищенко Е. А., ИНН 911100179516

Реклама: ИП Гришин И.И., ИНН 911107214600

Реклама: ИП Кравченко Е. Л., ИНН 911109375963

Реклама: ИП Бережной А.Г., ИНН 911116150093

Реклама: ИП Гайдай В.А., ИНН 911105317262

Архив

« Август 2023 »
Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31

Керчанку с двумя детьми не пустили к морю рядом с пансионатом

26.08.2023 16:14 Новости » Общество

Реклама: ИП Погребняк Д.О., ИНН 911100018886

Керчанку с двумя детьми не пустили к морю рядом с пансионатом на Московской. Это бывший пансионат Киев, потом Крым-Москва. Потом еще кучу раз переименованный. Керчане многие знают его как «там где бассейн». Редакция Керчь.ФМ выясняла насколько это законно.

«Добрый день, хотела, чтобы вы опубликовали у себя пост. Вчера вечером мы с двумя детьми 1 год и 9 лет как обычно решили прогуляться к морю, детям нравится кидать камушки в море. Раньше никаких проблем с этим не было, охранник спрашивал вы куда, мы отвечали что к морю. Обычно это минут 15 занимало, покидали камни, посмотрели на море и ушли. Это справа от купола, там есть забор от территории санатория, и мы даже туда и не собирались. Но в этот раз охранник чуть ли не с криком, перегородил нам дорогу, грубо общался от чего дети разревелись. Вот интересует вопрос имени ли он право нас не пускать?

Так, прежде всего, следует помнить про существование ст. 6 Водного кодекса, согласно которой, по общему правилу, любые поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к таким водным объектам и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Для общего пользования также отводится береговая полоса земли вдоль береговой линии (границ водного объекта) шириной 20 м (ч. 6, ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Спасибо», - написала возмущенная керчанка.

Ситуация неприятная, однозначно.

Редакция за консультацией обратилась к юристу.

«Мамочка права в отношении трактования статьи 6 Водного кодекса в этом случае. Правом пользования береговой зоной там имеют все. Другое дело, что проход по территории санатория может быть ограничен и даже закрыт арендатором или собственником земельного участка, если можно добраться до побережья иным путем», - ответил юрист.

Редакция из данных публичной кадастровой карты попыталась выяснить кто же является арендатором или собственником земельного участка, который находится справа от купола. На карте нет оформленного в соответствие с российским правом земельного участка в том месте. В то же время на побережье есть набережная, которая оформлена как берего-укрепительное сооружение и является собственностью публично-правовых образований.

Собственность ППО - это имущество государства, его субъектов и муниципальных образований, которыми владельцы имеют право распоряжаться в интересах публично-территориального коллектива.

Порядок управления публичными объектами гражданско-правовых отношений в РФ определяется Гражданским и Земельным кодексами, а также соответствующими законами и подзаконными актами.

То есть собственность этой набережной - муниципальная. Отметки о том, что Керчь сдала в аренду кому-либо это берего-укрепительное сооружение нет. Также не понятно на каком основании «синдром вахтера» не пускал мамочку с детьми.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Аналогичное правило применяется к договорам аренды земельных участков, заключенным на срок не менее года (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ).

Как видно из публичной кадастровой карты земля в районе пансионата не оформлена вообще никак. Оформлены только строения, и то не все. Например спорткомплекс «Спартак», это тот самый купол, не оформлен вообще. Случись что во время проведения соревнований как и кто будет отвечать? Где проводили соревнования? Как это здание отвечало нормам безопасности?

Тогда что и от кого этот вахтер охраняет? К самому вахтеру вопросов нет. Человека наняли работать за зарплату. Вряд ли работник задумывался о законности существования объекта охраны. Да только излишняя инициативность и рвение отличиться вызывает вопросы у керчан.