Бизнес новости

Юная керчанка одержала победу на Всероссийском конкурсе Фабрика натяжных потолков и магазин светотехники «Виктория»__ Центр Развития Ребёнка «Импульс» 8 причин задуматься о дизайн-проекте! Центр "Репетитор +" объявляет набор учащихся!_

Реклама: ИП Берсенев А. В., ИНН 911100007965

Реклама: ИП Осипов И. А., ИНН 911104482030

Реклама: ИП Бережной А.Г., ИНН 911116150093

Реклама: ИП Семенова И. С., ИНН 381005321792

Реклама: ИП Седов О.И., ИНН 911100036130

Реклама: АНО ДПО "АКАДЕМИЯ ТОП", ИНН 7730257499

Реклама: ИП Попова Л. Н., ИНН 911111309421

Архив

« Июнь 2024 »
Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
	1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

Реклама: ИП Седов О.И., ИНН 911100036130

Керчанин получил «письмо счастья» после нарушения ПДД на пешеходном переходе

14.06.2024 20:20 Новости » Общество

Керчанин получил неприятные последствия после фотофиксации нарушения ПДД на пешеходном переходе. С наличием самого правонарушения водитель не спорит, но просит пешеходов быть внимательнее и взаимовежливыми, - передает Керчь.ФМ.

«Водители будьте внимательны эта копилка бюджета работает на сто процентов, район пуд и яблоко, Обращение к пешеходам ребята давайте уважать немного друг друга и не переть как стадо баранов или одиночные бараны! Я уже поехал и этот человек решил пойти, да из-за стойки я его не заметил, но и он мог подождать», - подписал фото керчанин.

В то же время и комментаторы, и многие эксперты начали спорить по поводу того, что штраф «прилетел» незаконно, так как автор не создал помех пешеходу, который не изменил траекторию движения, не вынужден был остановиться и тому подобное.

««Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Учи матчасть. Обжалуй этот штраф. Полиция должна доказать, что ты виноват, это никто не отменял. Пусть найдут этого пешика и он сам подтвердит, что он тебя бедный испугался, остановился или стал метаться. К тому моменту, когда пешик о твоей полосы бы дошел, ты бы уже дома был.», - и подобные этому комментарии.

Более того, в интернете даже среди правовых форумов размещают по сути одну и ту же статью про то, как Верховный суд обратил свое внимание на то создал ли водитель помеху пешеходу или нет.

«Однако, Верховный суд обратил внимание, что нижестоящие суды неверно трактовали понятие "уступить дорогу", не изучили правовую природу данного понятия. Между тем, правильная трактовка понятия "уступить дорогу" имела решающее значение при рассмотрении указанной ситуации, поскольку именно эта формулировка применяется в ст. 14.1 ПДД:
В частности, Верховный суд обратил внимание на разъяснение понятия "уступить" дорогу, которое даётся в ПДД, ст. 1.2 ч. 1 ПДД "Общие положения":
Указанная статья ПДД однозначно устанавливает, что требование уступить дорогу является обязательным только тогда, когда невыполнение данного требования может вынудить других участников движения, имеющих преимущество (т.е. пешеход, в данном случае), изменить направление или скорость движения.
Этот факт не был учтен не только сотрудниками ДПС, но и судами первых двух инстанций.
Соответственно решение о вынесении штрафа было признано недействительным, а постановление, выписанное инспектором ГИБДД, аннулировано», - говорится в этих статьях.

Редакция ни в базе судебных решений, ни в Пленумах Верховного суда, ни в иных сборниках судебной практики ничего подобного не нашла. Если такая практика есть, напишите об этом в комментариях. С одной стороны, вполне логично, что водитель не должен останавливаться, если на противоположной стороне зебры на нее вступил пешеход, ведь пока пешеход дойдет до противоположной стороны машина уже будет очень далеко. А с другой стороны, когда на светофоре загорается для пешеходов «зеленый человечек», то останавливаются все машины, независимо от того, с какой стороны пошел пешеход.